Nuevamente copio y pego la segunda parte de un artículo que escribió mi amigo el Cha! acerca de Toy Story 3 y que generó bastante polémica en su primera entrega!

Cuando vi anunciada la producción de esta película, me sentí extrañamente decepcionado y expresé tal sentimiento en un inocente artículo. Aparentemente, Pixar se ha convertido en algo ridículamente sagrado, y más de uno se sintió aludido y ofendido por mis comentarios. Más allá de los insultos y reclamos poco articulados (y con severas, delatadoras faltas de ortografía), la voz general me hacía un recamo válido: no había visto la película. Bueno, ahora la he visto, y puedo adelantar que sostengo mi opinión previa. Lo que sí es que este ejercicio me ha aclarado qué es lo que me molestaba antes de verla, pues tampoco lo entendía muy bien yo, pero eso lo dejaré para las conclusiones.

Soy un creyente y abogado de que el cine está hecho para mucha gente y tiene muchas formas de verse. De esta forma, acepto que puedan verse películas por el hecho de ser palomeras, comedias románticas, películas de explosiones y desastres, en fin, para mí siempre será válido decir me encantó TS3 porque a mis hijos les gusta mucho, y es una gran forma de matar dos horas” o “me encanta porque no me hace pensar y es domingo”. Todo eso está muy bien y es una dimensión del consumo del cine muy interesante y positiva, en la mayoría de los casos. Lo que me cuesta más aceptar son las frases como “es la mejor película de animación que se ha hecho” o “esto es la punta de lanza en el mundo de la animación”, que no sólo son completamente erróneas, sino denotan una extrema ignorancia sobre el tema, además de ser frases máximas que no permiten algún otro punto de vista. En suma, está perfecto no saber y disfrutar del cine de animación, que en definitva es lo que todos hacemos, de una manera u otra, pero cuando se finge ser un conocedor, pues entonces es necesario saber del tema.

Por eso me propomgo este ejercicio, que claramente no es una disculpa, sino una forma de aclarar mis propias ideas (como todo este blog, supongo) sobre cómo abordar este tipo de cine bajo el concepto moderno de “animación expandida” en donde idealmente conviven miles de formas, técnicas y discursos, y que los defensores de Pixar (no los que trabajan en Pixar) no aceptan como parte del panorama moderno de esta forma de arte.

A continuación el desglose, libre de opinión a propósito, de algunos aspectos de “Toy Story 3″.

La película pertenece estrictamente a un tipo de cine muy instalado en nuestra vida cotidiana occidental, pues obedece, casi al pie de la letra, una serie de conceptos ideológicos y abstractos establecidos por Disney y el cartoon americano hace varias décadas. El estilo de la animación que ha utilizado Pixar en todas sus películas (los conceptos teóricos sobre cómo construir una pose, sobre timing, sobre el peso y formas de los personajes, sobre las leyes propias de su movimiento como medio de expresión) es el mismo que inventó Disney hace muchos años, una forma comprobada de plantear una “ilusión de vida” y cautivar a la gente en ese universo recreado, pues esa ilusión hace la experiencia de ver la película un ambiente seguro, al acercarse a nuestra realidad en sus aspectos más físicos. Pixar lo único que ha hecho es trasladar ese modelo téorico a un soporte tecnológico relativamente nuevo, con extrema eficacia y éxito productos de una impecable y ejecución, llena, eso sí, de corazón por lo que hacen. En este sentido, Pixar, con lo bonitas y efectivas que han sido la mayoría de sus películas, no ha descubierto el hilo negro de nada. El creer que Pixar es original en este aspecto es un error. En todo caso, se trata de películas sumamente conservadoras y tradicionales en este sentido.

La imagen es otro aspecto con el que Pixar impresiona a su público. La tecnología que han desarrollado para este efecto es increíble, pues se han alcanzado niveles de fotorealismo cada vez más “reales”, por decirlo de alguna forma. El “fotorealismo” se refiere, en términos muy sencillos, a la representación gráfica de cómo la luz interactúa con los objetos en la vida real. No se refiere a si los objetos son realistas o no, el concepto habla únicamente del comportamiento de la luz. Una dimensión sin duda interesante desde un punto de vista tecnológico, pero hay que tratar de pensar en la ideología que esta detrás de esta búsqueda, en las decisiones que han llevado a toda una industria a buscar este tipo de imagen en sus productos, habiendo infinitas posibilidades de plantear una estética. Pixar escoge siempre invertir en el desarrollo del fotorealismo, siendo en este sentido, otra vez, sumamente tradicional, aunque alcance resultados realmente impresionantes. Sencillamente, el objetivo del fotorealismo, lo que se quiere conseguir con él, está establecido estrictamente en la realidad, en la ciencia de la luz, y se apuesta a la tecnología para alcanzarlo. Siempre será más arriesgado buscar estéticas que no tienen referencia alguna en el mundo real. No es el caso de Pixar.

Y la historia, nuevamente, obedece a una ideología muy tradicional del cine clásico americano. El planteamiento de una necesidad y un conflicto; un viaje para resolverlo; un falso positivo provocado por el engaño de un villano; el escape del peligro, la conquista del villano y la resolución satisfactoria. Decir que se trata de algo muy tradicional es resaltar más lo obvio. Narrativamente, o sea, cómo se cuentan todos estos eventos, es el único aspecto en el que TS3 se sale un poco de lo tradicional, utilizando tiros de cámara muy dinámicos e interesantes, sin duda prueba de que el cine para niños no debe ser por fuerza tan simple, y de que la película estaba claramente pensada para un público mayor al ser una tercera parte de un producto que salió hace quince años. De cualquier forma, la ideología inherente a la historia sigue siendo sumamente clásica, y en este sentido, no aporta nada nuevo. La moral detrás de la película es la misma de Disney, y también la misma del cine americano comercial, resaltando los valores e ideales de la sociedad occidental americanizada (o sea, casi todos nosotros). Se puede hablar de si esta moral sigue vigente aún, pero es un tema más complejo para otro día.

El objetivo de la película también es muy evidente, y no vale la pensa desglosarlo aquí para no extendernos. Basta decir que cuando se haba de cine comercial, hay que dejar de ser tan ingenuos y aceptar que las motivaciones siempre serán comerciales, buscando la mayor recompensa económica posible, en el menor tiempo posible. Cuando no se entienda por qué se tomó tal o cual decisión, usualmente siguiendo la pista de dónde está el dinero se encontrará la verdad.

Hasta este punto, el desglose de la película fue a propósito desprovisto de opinión. Las ideas de los párrafos anteriores no las inventé yo. Es lo que es y es difícil no estar de acuerdo con los hechos. Mi punto es que hay que tratar de entender las películas por lo que son, de dónde vienen, qué tipo de cine son, qué intenciones había para ellas, que ideología obedecen y a qué paradigma pertenecen. En Pixar, su intención y contexto está claro desde todos los ángulos, de principio a fin, y eso es, esencialmente, lo que hace a sus películas tan efectivas.

Mi opinión, para el que le interese, es la siguiente. No estoy diciendo que TS3 sea una mala película. Tampoco que sea una buena. De hecho, me gusta detenerme antes de decir que algo es bueno o malo, pues me parece poco profesional. Cuando digo “me gusta” o “no me gusta”, es porque lo he pensado y sabré sustentarlo si es necesario. En este caso, todos los aspectos antes desglosados me aburren un poco, pues creo que el mundo del cine de animación es demasiado rico y grande como para apostar siempre por esta ideología, como productor y consumidor. Supongo que esa es la palabra clave. Me aburre. Con todo lo impresionante que puede ser la imagen y la animación, a mí francamente me parece aburrida, por no hablar de la historia, que en mi opinión es bastante trillada y predecible.

Me llama siempre la atención que cuando la gente defiende TS3 habla de que “la animación está bien hecha, es perfecta”. Me recuerda a la gente que ve alguna película palomera de presupuesto gigante y sale diciendo que “la fotografía está genial”. Pues claro que está genial, ¡si cuesta muchos millones de dólares! Es el caso de Pixar. Por supuesto que la animación está genial. Para algo con tantos recursos, no es sorpresa que a ningún personaje se le rompa la geometría o que cambie de posición de un cuadro a otro. Son decisiones que se toman, nada más, sobre cómo se invierte el dinero y para qué fin. En Pixar claramente es importante la animación para la ilusión de realidad, la “imposibilidad plausible”, y obviamente está bien hecha, eso no debería ser sorpresa, ni siquiera valor agregado. Gente que me he cruzado, que habla de la “gran animación de Pixar” es la misma que piensa que “Fantastic Mr. Fox” (que ganó el Cristal de Annecy hace dos semanas, premio, por cierto, que nunca ha ganado Pixar y que no creo que gane TS3) está mal animada porque “brinca” de un fotograma a otro.

La musicalización, evidente herencia de las “Silly Symphonies” de los años 30′s, francamente me pareció excesiva, caduca e insoportable. ¿A nadie más?

No he dicho en ningún momento que odio Pixar, ni mucho menos. Es más, si tuviera que escoger mis favoritas entre sus películas, las que creo que son realmente especiales, escogería “Wall-E”, “Finding Nemo” y “Ratatouille”, grandes películas (siempre dentro de un género, pero en mi opinión diferentes y arriesgadas) que me ayudaron a darme cuenta de lo mucho que me gustaba pensar en todas estas cosas. Supongo que el resumen de todo ésto es que ahora tengo otros intereses, que no van por el camino de Pixar. Un camino que, al menos en sus últimas dos películas, me parece muy poco interesante. Y viendo el éxito de TS3, no creo que cambien de rumbo pronto.

Para finalizar quiero hacerme dos preguntas. ¿Por qué a la mayoría de la gente le gusta tanto y se ofenden cuando uno esboza la más mínima crítica en un blog irrelevante? ¿Por qué a mí me causa tanta desilusión la película?

La respuesta a la primera, y es pura especulación, es que es difícil salir de la zona de comfort de uno, tanto en en el cine como en la vida, y lo que Disney/Pixar ofrece es justamente eso, una zona de comfort para todos, en donde todo obedece ciertas normas estéticas e ideológicas seguras y no se plantéa ningún peligro. El mundo ya tiene suficiente eso, e ir al cine se ve como un escape de todo eso. Para mí el cine no es eso, y ya no puedo hacer nada al respecto.

La respuesta a la segunda es menos evidente. Mi apuesta es que veo que películas como TS3 refuerzan un paradigma instalado y omnipresente que dice que el cine de animación es así, que es esencialmente para niños, que habla de temas seguros y presenta pocos riesgos. Todos los esfuerzos de la industria americana van dirigidos a revitalizar este paradigma (no se sorprendan si TS3 gana el Óscar a mejor película animada en 2018, y en una de esas, hasta el de mejor película), mismo que no permite entender otro tipo de animación como “buena”. Siendo el mundo tan grande y las propuestas tan variadas y originales, la fuerza de este paradigma me entristece, pues lo original y arriesgado es difícil de encontrar y permanece marginado en festivales preciosos de animación perdidos por el mundo, en la televisión para niños y en la publicidad, pero es una pena que no encuentre salida en los medios más comerciales, como en un largometraje de alto presupuesto y desarrollo técnico. Tal vez sea positivo para nosotros los diferentes. Tal vez sea bueno que se piense que la animación empieza y termina con Disney/Pixar. Tal vez sea mejor que el increíble mundo de la animación expandida permanezca como nuestro secreto mejor guardado, un mundo en el que se permiten más voces, más estéticas, más discursos, y no se castiga con tanto rencor el pensamiento individual.

Toy Story 3: The End of Pixar (this is not an apology)

  • Luda

    Umm… sigue fallando su discurso por donde le veamos. Aparte leí solo la mitad.

  • Totoink

    Que buena nota, estoy de acuerdo con su punto de vista sobre la animacion.

    En cuanto a toy story, ya tenia una estilizacion en sus personajes y ambientes, si los de pixar la hubieran cambiado para mejorar la animacion hubiera sido extraño pero la historia si pudo mejorar.

  • Jorge

    Ya estaba muuuy quemado este tema no?

    Pues a mi se me hace mas aburrido hacer este post que ver la película…

    AL final cada quien toma su decision, si le fascino que la vuelva a ver, y si no que se ponga a ver otro tipo de cine, fin!

    En lo personal obtuve mas de lo que esperaba con TS3, yo tmb esperaba poco, pero aparte de enfocarse al publico infantil Pixar supo dirigirmela a mi, a mi mercado, y yo se las compre y quiza la vuelva a ver en 3D…

    Cada quien que decida…

    • Jorge

      ya la vi dos veces, en 3D y normal (si me preguntan no se pierden nada sin el 3D)

      algo que no note la 1era vez, es que al termino de la pelicula (ambas veces) todo el publico aplaude, cosa rara en un cine… no se los mastico, pero debe ser por algo…

  • Sr_Pixel ( aka Yoshi )

    Nada mas que esta mal el muchachon Le Cristal d’Annecy es para cortometrajes. El otro es el Le Cristal du long métrage el cual gano Fantastic Mr. Fox por que en Francia salio este año :D.

  • maytol

    weeebbaa tu poossttt “2”

  • WPau

    Peco de no haber leido la nota entera (muy larga), pero quiero opinar en algunos puntos de todas formas.

    Me parece que una de las mayores virtudes de Pixar es sin duda poder crear esos universos, que nada tienen que ver con una calidad de animacion superior -aunque es imposible negar que es otro de sus fuertes-. El traspasar esa “ilusion de vida” de un 2D a un 3D plantea diez millones de nuevas problematicas que han sabido resolver de manera increible. Tan natural es el resultado que ni siquiera parece que hayas podido apreciarlo. Un ejemplo donde a mi se me cae la baba es cuando veo correr a Woody. Viste como mueve las articulaciones? Los movimientos? Y eso es solo una pequeña joya en un mundo increible en el que nos mete Pixar.

    Y más allá de los logros técnicos, conceptualmente el guión de la película me cerró por todos lados: (SPOILER!) Un malo que no deja de ser malo hasta el final y una escena que plantea como los juguetes se enfrentan a la muerte en el basurero, tomados de los brazos…Me puso la piel de gallina (FIN DEL SPOILER). Y solo por nombrar, otra vez, algunos ejemplos claros.

    Repito lo que dije antes: Para mi Pixar sigue vivo, fiel a su espiritu, ahora mas que nunca!

  • o_x

    me canse en el 2do parrafo… y les aseguro que ese wey lloro cuando vio la pelicula!

  • Héctor

    Leí el articulo completo y aunque bien podría hacer una disertación sobre lo que yo pienso de su mala redacción y sus faltas de ortografía (aunque incluso se queja de que los que lo insultan tienen severas faltas de ortografía) o de su terrible error al pensar que sus palabras son “verdad” solo porque según él cree que piensa diferente de las masas mejor les dejo un par de comentarios que este señor dejó en Twitter:

    “Con la universidad entera para mí solo… Lo bueno es que puedo usar dos monitores y en uno ver los partidos del Mundial mientras trabajo.”

    “¡Al contrario! Les dije que me pondré mi casaca de la selección y que los chingaré, si ganamos, hasta que me corran de la casa.”

    A eso se reduce el intelecto de este señor. A ver los partidos del mundial (incluso lo escribe mundial con mayuscula, que triste ) y convertirse en uno más de los eslabones del apendejamiento que este espectaculo genera.

    Se queja del pensamiento clásico occidental y dice que Toy Story 3 le pareció aburrida pero se emociona viendo a 22 señores en pantalones cortos pateando un balón durante 90 minutos.

    Creo que el tal Cha! es de esas personas que se quieren hacer pasar por intelectuales, profesionales y especialistas pero que lo que escriben en sus blogs no cuadra con sus acciones en la vida diaria. Y si, le tiene tanto miedo y odio al tipo de vida occidental y americanizado que termina siendo víctima de uno de sus peores males: la doble moral y esa doble vida (pseudo-intelectual en Internet y uno más del montón que necesita sentirse parte de un grupo -en este caso de los aficionados al football soccer- en su vida cotidiana.

    Saludos

    • http://ehdeezion.wordpress.com Inn Tee Toon

      Sos grande, Héctor, y concuerdo totalmente. Pobre Cha!

      Me hiciste reír 😀

    • http://www.gravedad.com.mx/blog Ivan

      Estoy deacuerdo totalmente contigo, lo más lamentable, es que aqui se haga un post con parte de la nota de la persona que lo público en un principio. Crep que más alla de una opinion centrada en los puntos principales de la película, esta persona se deja llevar por una visión muy personal de lo que le gusta o no le gusta de pixar o disney. Yo le preguntaría, como es que el puede criticar un trabajo que aun cuando sea para ganar con la taquilla casi asegurada, tiene mucho mayor contenido en historia. Ademas yo te preguntaría, ¿Que película no se hace con el principal sentido de hacer dinero? Sea una nueva historia o una con muchas versiones… la mayoria de las películas se hacen con el fin de hacer dinero. Por último el saber el amigo Barbon le hace caso a un post tan partidario y con poco sentido como el de la persona que lo escribio y esto no es personal o algo por el estilo, es simplemente que las entradas se deben tener un sentido más profundo para que sean mostradas en un blog tan importante.

  • Rogelio Torres

    Yo leí el artículo completo, y creo que estoy de acuerdo con él en la mayoría de sus puntos de vista. A mi la verdad la película no me pareció nada fuera de lo común en cuanto a historia (la animación….WOW); a decir verdad sí, me pareció trillada y predecible, algo que se estuvo saboreando mucho tiempo, y resultó ser lo mismo de siempre. Al igual que él creo que Wall-E y Ratatouille son propuestas que arriesgan más y proponen algo de forma más integral (guión-animación). Al final de cuentas, cada quien es libre de expresar su punto de vista, y cada cabeza es un mundo.

    • WTF?

      Ridiculo

  • uhjk+

    Que flojera con tu post barbon, yo te admiro y te pones a copiar y a pegar cosas :S

    yo que tu lo borraba y como que nadie vio nada….

    • http://ehdeezion.wordpress.com Inn Tee Toon

      Sí, barbón, todavía estás a tiempo.

  • Paulo

    muchachos , se piensan que voy a leer todo esto???

  • vanessa

    por dios es la mejor peli !!!!picado!!!

  • http://ehdeezion.wordpress.com Inn Tee Toon

    No leí el post completo, pero como Cha! tampoco vió la película y sin embargo opinó (se me hace que ni la ha visto, pero ese es otro tema) simplemente preguntaré:

    ¿Por qué pones tus títulos en ingles?

    ¿Por qué escribiste tanto?

    ¿Por qué tienes tantas faltas de ortografía?

    Por último una pregunta a elBarbon!:

    ¿Estás de acuerdo con lo que dijo este tal “Cha!”?

    Espero que la respuesta sea que no leíste el post completo.

  • D&G

    Estas a tiempo de quitar el post!!, de verdad hueva …hueva….y mas hueva, cada quien tiene su propia opinion y porq el gran interes de expresar punto por punto su desacuerdo? si no le gusta pues el problema es de el, nosotros estamos en proooo de TS3. salu2!

  • metacromo

    mejor leanse un libro, a mi si me gusto TS3

  • Roldan

    Que pendejo, me parece totalmente idiota este artículo, es raro algo tan flojo en una página tan buena como NFG

  • http://recaspita.com Mr. Soames

    Pobre barbón ya déjenlo ser. Si, el texto es en su mayor parte aburrido, si, el autor nisiquiera había visto la película, si, utiliza “estéticas” como sinónimo de “apariencia”, presumiblemente para sonar más interesante, si, le gustó Fantastic Mr. Fox (seguramente él si disfruta de los gags existenciales, y si no los disfruta, nunca lo admitiría en público), y si, se autodenomina como parte de: “nosotros los diferentes”, pero que su “artículo” es demasiado largo eso si es bitching gratuito, si solo son como dos mil palabras! dos mil palabras de joyas como: “Siempre será más arriesgado buscar estéticas que no tienen referencia alguna en el mundo real”, vamos gente, por lo menos hay una gran lección que sacar de todo esto: que gracias al internet casi todo el mundo pueda expresarse libremente no es algo necesariamente bueno.

    • Yorch

      Jajaja, esta respuesta es mucho más divertida que el post

  • http://www.isme53.com Chopernaw

    Pues #yoconfieso que lloré, Así que para mi independientemente de conocer el discurso occidental, creo que Toy Story 3 cumplió su cometido.

    • NO toy

      ..hacer dinero, no la trascendencia emocional, como lo deberia ser el cine de arte animado.

      Pero al final tiene razon, cumplio su cometido como producto de consumo, de una manera amena y divertida. Que mas puedes pedir en la infancia.

  • Pingback: Tweets that mention Toy Story 3: The End of Pixar (this is not an apology) | NiceFuckingGraphics! -- Topsy.com()

  • http://www.wolfblut.com/gm KaoZWOLF

    Tal vez, si sea trillado ese tipo de trama del bueno y el malo, pero es como te lo cuentan y regularmente me quejo en las películas por que viendo 1/4 ya me se lo que pasara, pero con TS3 no lo vi pasar así, tal vez por los sentimientos generados al trascurso de la película y la verdad me divertí mucho, al final si pagas 80 pesos por ver una película, y vas pensado que sera mala por que así lo pensabas tu, supongo que sobrepusiste tu estado mental a eso. En fin cada quien tiene su opinión 😀

  • andrew

    no quiero ser mala onda…pero que hace este articulo en este blog?…si queres opinar o hablar de peliculas (fuera del estricto sentido estetico) hay miles de blogs que lo hacen…aqui entramos a ver diseños y creo que desde algun tiempo este blog se ha desvirtuado y ha comenzado a agregar “cualquier cosa”….

    • http://www.gravedad.com.mx/blog ivan

      Estoy de acuerdo con este comentario… se esta convirtiendo en otro Vecindad gráfica… aparte que dejan de tener contenido, solo intentan llenar con cualquier cosa, incluso importar post de otros blogs para llenar el suyo.

  • ender

    “La vida de un crítico es sencilla en muchos aspectos. Arriesgamos poco y tenemos poder sobre aquellos que ofrecen su trabajo y su servicio a nuestro juicio. Preferimos las críticas negativas, que son divertidas de leer y de escribir. Pero la triste verdad que debemos afrontar es que en el gran orden de las cosas, cualquier basura tiene más significado que lo que deja ver nuestra crítica.”

    • Héctor

      Que cita más adecuada para este señor.

      Y de una de las peliculas que, según él, son de las mejores de Pixar, majestuosamente irónico.

  • vii

    de ueviita esto no? yo leí un poco el pasado post y se me hizo algo ridículo, definitivamente no pienso leer este.

    yo lo único que quiero saber es a que se dedica este hombre, su blog deja mucho que desear…

    si es un gran crítico, por que su en su blog solo se dedica a eso, quisiera ver que hace a que se dedica, tiene una profesión? o solo es un “geek” que cree saberlo todo y es solo un tonto fanático que pasa su tiempo pegado al monitor masturbandose con películas manga.

    • NO TOY

      Si solo los mas grandes criticos tuvieran la oportunidad de expresar sus ideas…se cansarian de hablar entre los mismos 10 todos los dias.

  • http://www.twitter.com/apselhommie apselO!

    Jajaja

    Seguramente es el geek que describes.

    Intelectualides así se cuentan por miles en la web.

  • daniel

    Ni a Pixar ni al los que les gusta toy story les importa un bledo lo que opine nadie….

  • Bernardo

    Sin tanto discurso intelectualoide solo puedo decir que hay dos tipos de arte: el que me gusta y el que no, y lo que sea de cada quién y fierro

  • Mauricio

    Creo que el problema es ponerse a hablar así de Toy Story 3, lo interesante fue la primer animación, que como historia fue entretenida, porque aunque tenía la fórmula de hollywood (establecimiento, desarrollo, planteamiento del problema, clímax y desenlace) era una animación diferente, realista si le quieres decir, y te contaba una historia que sucedía en un mundo de juguetes, juguetes que cobraban vida cuando no los veían, era una premisa divertida y entretenida para una animación, más para mi como niño en esa época. Hoy, Pixar, al hacerla una trilogía cierra una película, que me parece que por historia (hablo de historia como tiempo, no como guión) merecía terminar así, como una trilogía.

    No puedes analizar tan a profundidad Toy Story 3 porque no pretende descubrir el hilo negro en animación (y si todo lo analizaras así, todo apestaría, porque no es nada fácil descubrir el hilo negroToy Story 3 pretende ser entretenida para un público genérico, a mí me encantó Fantastic Mr. Fox (que la verdad tampoco descubre el hilo negro en animación ni en nada) es stop motion meticuloso, así como Pixar puede ser meticuloso con la luz en la animación para retratar la realidad.

    Fantastic Mr. Fox es un stop motion meticuloso con una dirección de arte hermosa (como todas las películas de Wes Anderson la tienen) y disfruté las dos, me gustó más Fantastic Mr. Fox, pero si te fijas, tienen estructuras similares, la gran mayoría de las películas tienen esa estructura (establecimiento, desarrollo, planteamiento del problema, clímax y desenlace).

    No me gusta cuando la gente se dice “diferente” (como con lo que cerraste tu post), creo que todos somos diferentes, quizá tú te fijas más en el cine, música, diseño, o técnicas de animación (igual yo, no pienso que el cine es sólo para irte a entretener, debe ser algo que te genere más cosas además de sentimientos, me gusta cuando a partir de una película o una canción se me ocurren cosas y genero algo nuevo), pero así como tú y yo ponemos especial atención a ciertas cosas, otros ponen especial atención a otras cosas.

    Y yo podré saber más de cine que otras personas que piensan que el cine es sólo para entretenerte y no tener que pensar, pero quizá ellos saben más de autos que yo, porque para mí un auto es para moverme de un lugar a otro y ya.

    Quizá a él yo le parezca un ignorante sólo porque no comparto su gusto por los autos y escojo uno sólo por estética o precio.

  • Romeo

    ¿El que lo escribe es Cha! El de Hula hula, el de gurú, el de Fobia, el de Moderatto?

    Supongo que si, y si es así, pues creo que es alguien que por su trabajo se ha distinguido en varias actividades profesionales. Y por lo tanto una opinión que puede tener un punto. No se claven raza. Saludos.

    • http://elbarbon.com elBarbon!

      no!, no es el mismo cha!…

  • http://misssupernova.blogspot.com/ Mel

    Tu primer opinión fue “gracias a Toy Story 3, este era el final de Pixar”. Ahora no nos vengas con que “no es mala y si cumple con el objetivo” la base de toda la polemica es que estas diciendo que despues de esta pelicula, Pixar a muerto; pero a como veo, eso esta muy lejos de ser verdad. Saludos.

    • Edgar A.

      Como digo en mi comentario mas abajo, “no es grandioso, es divertido; no es el fin de Pixar, solo apostaron por lo seguro para seguir siendo Pixar, quizá despues venga algo mejor que cambie el rollo por completo y revolucione la industria como una vez ellos lo hicieron.

  • Tom Piater

    Pues tengo dos confesiones que hacer:

    1) yo chille con toy story 3

    2)Yo chille leyendo este post … por haberme hecho perder 5 minutos de mi vida con semejante absurdes.

  • Fabricio

    que weba… nomas llegue a esta mierda porque un amigo me lo mando por mail, pero nomas lei la mitad, prefiero perder el tiempo en comentar esta pendejada, que en terminar de leerlo. Tu crees que sabes mucho de lo que hablas, pero no sabes de lo que la mayoria de la gente sabe al respecto, buena suerte para los weyes que lean todas tus mamadas, bye!

  • http://www.blogspot.facebook.com Nat

    weba con el post de persona super inteligente lei solo 1 parrafo…. deja de analizar la pelicula y simplemente vela y disfruta, si no te gusto ve otra cosa. Al final quedas como alguien super teto y aburrido.. byeeeee!

  • http://www.twitter.com/eaeiou Elizabeth

    a mí nadamas que me diga donde leyó esas frases que hablan de que pixar y TS3 es lo mejor que hay en animación hasta la fecha, por que más estupido que escribir un post que pocos leen completo, es haber hecho caso de esas frases.

  • Angel

    Wow bueno pues…. creo que los errores ortográficoZ son errores del barbón que lo copio de su blog¡

    predecible si así son la mayoría de las peliculas americanas taquilleras¡

    que te deja en un ambiente seguro y confortable si es una película para niños

    y que más hay que decir de la historia .

    q ese wey es aburrido pues si definitivamente si esta algo aburrida fantastic mr fox

    no la he visto pero parece como de culto, y toy story, para todos los que vieron esta película de niños y quieren ver como termina.

    como dijo ese wey hay diferentes formas de ver el cine o varios tipos de cine

    y varios duchebags que no acabaron de leer el articulo, y que lo dijeron dicen mucho de ellos en este México que no lee y no da criticas objetivos por lo mismo por no leen… wow si todos ellos q comentaron son DG estamos en el hoyo.

    y en cuanto ts es buena no c no la he visto¡ espero no llorar¡: )

  • http://www.creadictos.com Luis Lopez

    El trabajo de un critico es ver el lado negativo de todo, si no, se le llamaría, conocedor o experto, no critico.

    Luego de eso digo que lo que Pixar propone obviamente no es una historia asombrosa y que rompe todos los esquemas, es la continuación de una historia que lleva 15 años y que por consiguiente esta versión debe agradar tanto a los q vimos la primera en cine y estamos a la expectativa de esta como a los que nunca han visto una TS en cine. Simple o se hace algo que venda o algo que no, y Disney no va a perder la oportunidad de vender.

    Animación excelente nada q decir, tal vez un poco menos de exageración en algunas poses, que no dejan un tiempo de pausa entre una y otra, pero es un detalle desde mi punto de vista de animador q aun no trabaja en pixar.

    Pixar es un maestro para las películas en 3d ” por computador no las de las gafas” y punto, son los creadores de largometrajes referencia en animacion e historia como Wall-e, ratatouille, Toy story o UP.

    simplemente ninguna película le va a gustar a todo el mundo y ya.

    Mi pregunta final vuelve a lo mismo de alguien que comento antes.

    Esta pagina esta de acuerdo o en desacuerdo a lo que El CHA dice?

    El hecho de copiar y pegar un articulo como este, sin ningún tipo de posición u opinión clara, me parece mas una estrategia de atraer visitantes gracias a un articulo controversial, que el hecho d e aportar algo a la comunidad.

    • http://recaspita.com Mr. Soames

      Luis, si piensas que “su trabajo es ver el lado negativo de todo” no tienes idea de lo que hace o deja de hacer un crítico, si no sabes mejor abstente

  • Paola

    Por qué tanto alboroto por una película???

    Total si les gustó, bien, si no les gustó, también… no pasa nada..

    Lo que me impresiona es que haya una persona que le dedique un post taan largo a una película XD

    podría dedicar ese “intelecto” en cosas que realmente nos afectan y que importan más…

    • NO TOY

      Como que???? el derrame del petroleo en el golfo de mexico?? la ley arizona???…este es un blog de las artes graficas y como tal, aquel que lo escribe, tiene la capacidad, derechos y obligaciones a los que esta sometido al brindar una nota critica en una red publica como lo es internet.

      Opiniones, es todo lo que se ve aqui, tanto del que lo redacta como los que le contestan pero en un espacio de neutralidad. Ninguna voz vale mas que otra.

    • http://recaspita.com Mr. Soames

      Es peculiar que te impresione la extensión, es lo menos impresionante desde mi punto de vista. No hay nada de malo con que sea un texto extenso, el problema es que es un texto malo.

  • Yahel

    Yo solo diré unas cuantas cosas… la verdad no leí totalmente el post, por que la verdad me dio flojera… a mi en lo personal me encantó la pelicula, date cuenta de varios puntos importantes a considerar… toy story 3.. tercer parte de una pelicula que desde sus inicios marcó una evolución en la animación, en la segunda parte mantvo su escencia y consecuencialidad a la primera… igual la tercera, el hecho que la hayan hecho de la misma forma que la ultima de hace 11 años, es por eso, tiene una escencia, tiene ya un posicionamiento si de tecnicismos hablamos, pero pues creo que como comercial cumplió su cometido, como cine de arte tambien, es todo un ambiente de buena estetica, buena animación, buena historia, y pues remontarte a hace 11 años, de un amanera tan poderosa.. wow aplaudo a pixar… me hicieron retroceder en el tiempo, sintiendome aun en el presente.. wow.. amé la pelicula.

  • Alejandro

    En lo Personal me gusto la pelicula. y me importa madre a quien no, a fin de cuentas cada quien percibe las cosas de manera diferente.

  • Mariano

    ” El mundo ya tiene suficiente eso, e ir al cine se ve como un escape de todo eso. Para mí el cine no es eso, y ya no puedo hacer nada al respecto.”

    Yo creo que esa frase resume todo lo demás, se nota que en tanto a “cine” eres muy crítico y que estoy seguro que analizas todo, pero ¿Sabes qué? La vida tiene muchas cosas mas importantes que una película, trabajo, estudio, obligaciones.

    La gente normal va al cine para disfrutar dejarse llevar por la trama sorprenderse de los efectos y es lo mejor, porque para eso está echo para divertir.

    Nunca entendí porque a los críticos no les gustan las películas que les gusta al

    resto de las personas son como de otro mundo.

  • Schatten

    Es que los criticos creen que la palabra “criticar” significa estar en contra, medios pendejos algunos, la película es buena y punto, le guste al que le guste, y al que no, pues va a seguir siendo buena, no por uno ya todos van a dejar de gustar de la película, y la verdad si ha de ser un geek, ni los que su vida es la animación pierden el tiempo críticando el trabajo de otros.

  • Marcos

    He llegado a este blog por casualidad, pero no he podido dejar de leer todo el artículo. Parece que me hayas leido la mente! yo he intentado explicar este punto de vista muchas veces a mucha gente, pero nunca de una forma tan convincente y clara.

    Es una pena que los amantes de la animación veamos como nos someten a esta tortura constante, aburridísima y llena de valores fascistoides. (claro, claro, la tecnica es cojonuda, pero a quien le importa eso….. yo quiero ver una película original, no una pelicula que ya he visto mil veces pero con caras diferentes. Unas veces son cohes, otras peces y otras muñecos….)

  • Yuche

    Creo que mucha gente se olvida del concepto principal de las películas amerícanas y ese es hacer dinero y para hacer dinero debes tener los conceptos claros de como lo haces, eso tiene pixar y en base a eso, hay que respetar y aplaudir lo que ha hecho pixar. Cuando una va al cine a ver este tipo de películas ya sabes que te vas a encontrar, es por eso que no entiendo el por que se abre un debate tan extenso sobre si es bueno o malo, obviamente pixar cosas buenas tiene que haber aportado al gran mundo de la animación (y no soy un experto en ese tema) y esas cosas hay q valorarlas.

    Mi opinión personal es cuando vayan al cine investiguen primero o al menos lean un poco de lo que van a ver y en base a eso creen sus expectativas.

    En cuanto al tema de las películas de buena fotografía con un buen presupuesto, creo el presupuesto no te garantiza el tener una buena foto. Hay q ser bueno y eso no lo logras simplemente con un buen presupuesto.

  • Viajero/Astral
  • EnriqueG

    “…Es que no pueden entender que un cuento puede ser solo un cuento? Y que hay que disfrutarlo por eso?”

    /

    -Bill Denbrough - IT - Stephen King

  • katia

    de acuerdo totalmente, a mi me aburrio y eso que soy fan de toy story 1 y 2 la tercera me parecio aburrida! :( no cumplio conmigo:( que decepcion! u.u

    saludos y buena vibra

  • Edgar A.

    Hay que escoger bien el enfoque desde donde se habla y elegir el entorno adecuado de la realidad que se mira, TS3 es una pelicula clasificada para todo público, pero que esencialmente es infantil, y aunque los niños de hoy en día tienen un nivel de comprensión y dicernimiento mas elevado que los de antaño (producto de la estimulación de los medios: TV, internet, DVD, videojuegos, etc), aún siguen siendo niños y su atención es muy difusa. Por ello es necesario que la estructura para llegar a ellos sea muy sencilla para ASEGURARSE de que los más pequeños se mantengan atentos a la historia, por ejemplo, mi hijo de 3 años se divierte con El Hombre Araña pero a veces se retira de la pantalla en las escenas de mucho dialogo, pero en cambio con Cars se mantiene pegado a la pantalla de principio a fin.

    Si comparan las estructuras, ambas son peliculas muy lineales aptas para todo público pero la historia de Cars está mucho mas sintetizada y con menos complicaciones pensando en el público de menor edad por las razones que expliqué antes, el caso es que todas estas peliculas tienden a verse mas repetitivas si se extienden puesto que se ven obligados a repetir el mismo esquema una y otra vez. En cierta forma nuestro no muy apreciado Cha! tiene razón y es en que extienden una historia simple como formula para repetir el exito cuando necesitan que las ganancias del estudio levanten cabeza, siempre lo consiguen, pero, ¿es creativo en realidad? afrontemoslo, no, pudieron cambiar el rollo, dejado TS atrás y contar otro cuento nuevo y original, ¿divertido? sabemos que ver a personajes que nos dieron agradables momentos una vez mas claramente lo es, mucho mas si se es un niño, pero todo esto no es mas que una estrategia comercial al fin y al cabo, no es grandioso, es divertido, no es el fin de Pixar, solo apostaron por lo seguro para seguir siendo Pixar, quizá despues venga algo mejor que cambie el rollo por completo y revolucione la industria como una vez ellos lo hicieron.

  • Beto

    leí la nota y estoy de acuerdo en ciertas partes y en otras no… como todos (solo que nunca se como empezar a escribir)

    TS3 en realidad no aporta nada nuevo, sin embargo es una forma de cerrar el circulo de esta franquicia de pixar. la trama se enfoca al conflicto, de hecho se van al grano con el conflicto, no hay un momento de relajación al inicio, te dicen “ok asi está l problema, como le hacemos? “y de ahi se arranca todo el conflicto de la película. como la gran mayorìa de los que conocen toystory ya se saben los papeles, personalidades y manias de cada personaje, pixar no le da la importancia suficiente a los mismos, haciendo que esta pelicula esté enfocado a nosotros los mayores que ya sabemos el background de cada uno de los personajes.

    En cuanto a la animación me pareció buena, pero estoy totalmente de acuerdo contigo. un ejemplo: Avatar

    a mi se me hizo como un remake de pokahontas! pero los efectos visuales y los monos por computadoras se ven tan reales que los que fueron a ver la pelicula dicen “está increible”… si wey, increible en que sentido? de la historia? la foto? los efectos visuales? le venden a uno ya tanta carga obsena de efectos visuales a las peliculas que se pierde el sentido de una pelicula buena.

    Si me dan a elejir entre un escenario con lineas pintadas dando la idea de que esta es un pueblucho (dogville) contra un atestamiento masivo de efectos visuales (avatar) yo elijo la que tiene mejor historia, la que me haga sentir, pensar y reaccionar a las imagenes que el director me esta proporcionando.

    n fin… esa es mi forma de pensar.en resumen toystory 3 no esta buena… esta bonita, como las mujeres jajajaja saludos!

    • Edgar A.

      Completamente deacuerdo contigo, esos efectos especiales desbordantes y coloridos ya no son nada nuevo, Parque Jurásico y Toy Story fueron algo nuevo y sorprendente, pero ya nuestra capacidad de asombro se amplió y se necesita algo realmente innovador para hacernos saltar de nuestra silla, esto esta bien pero es mas de lo mismo, solo que mejor presentado y para los que dicen que esto no nos concierne por ser diseñadores les digo es un tema para considerar ¿hasta que punto sacrificamos nosotros una idea realmente original por apegarnos a la corriente estética en boga y jugar a lo seguro? ¿cuando debemos romper el esquema y crear algo totalmente nuevo y original? y sobre todo ¿de donde partir? háganse una pregunta ¿no se les hace a veces que la corriente estética actual ya comienza a verse un poco gastada con sus monitos retro y su onda freaky? no se ofusquen si son fans de estos gráficos es solo una pregunta (muy válida por cierto) saludos a todos y buena vibra.

  • Sam

    sinceramente lei todo y la verdad creo que fue una total perdida del valioso tiempo que ni tengo e_e

    a mi me encanto esa pelicula, hasta llore al final y una amiga que fue a verla conmigo tambien (ella tiene 15 y yo 13)

    en parte estoy de acuerdo con que la historia pudo estar mejor porque desde mi punto de vista algunas partes estaban algo “clicheadas” por asi decirlo, un ejemplo seria Buzz comportandose como un guardian espacial, eso ya estaba visto en la primera pelicula y en la segunda tambien (claro, no era el mismo Buzz pero igual me parecio un cliche) la unica diferencia y lo que le dio un toque comico fue verlo actuar de forma española, otro cliche fue el que el villano haya sido encontrado por otra persona y terminara “encadenado” a algo (como se vio con el oloroso pete).

    Tambien creo que varias escenas no estaban exactamente dedicadas a un publico infantil, como el bebe, que a veces aparecia de repente como si fuera un suspenso o el oso Lotso que siempre decia que todos lo juguetes eran basura y tambien mostraba actitud de “todos moriremos o seremos abandonados en algun momento”.

    No estoy insinuando que mi critica es de “profecional” ni nada parecido, yo solo estoy dando una opinion desde mi punto de vista. Todo el mundo se alarma o exagera cuando alguien quiere dar una critica negativa y empiezan con cosas como “a ti que te importa! o “a nosotros si nos gusto, vete mucho al carajo!”. Todas esas personas al igual que yo solo dan su punto de vista, esta bien que algunos quieran defender algo que les gusta pero tambien exageran.

    • Edgar A.

      Tienes 13 y no tienes tiempo? jajajajajaja no juegues niñ@ quien quiera que seas pero si es asi no te veo llegar a 30, creo que si dejas de escribir comentarios tan vacuos como: “a mi me encanto esa pelicula, hasta llore al final y una amiga que fue a verla conmigo tambien” si lo haces creo que tendrias mas tiempo que administrar, que si lloraste viendo esta webada no creo que tu tiempo sea tan “valioso”

  • toño

    Shhhhhhhhhhuuuuuuuuuuuuu ….. que le pasa compadre…. esta amargado, lo pateo la novia…. tranki tranki !! … es solo una pelicula para divertirse junto a los hijos… para que tanto comentario tecni y webadas !! le hace falta ser menos grave y ponerse a disfrutar … un abrazo !!